Category: производство

Category was added automatically. Read all entries about "производство".

Официоз

"Набережная или элеватор" или страсти по набережной. 31 января 1893 года. День в день...

Ровно 120 лет назад, 31 января 1893 года, газета "Приазовский край" опубликовала статью, в которой описывались нешуточные страсти и интриги, развернувшиеся вокруг строительства ростовской набережной. Я здесь привожу эту статью почти целиком, чтобы вы могли ощутить колорит той эпохи, почувствовать, как зимним снежным вечером ростовские обыватели, устроившись на диване,  читали свежую прессу и обсуждали городские новости...

«
Сейчас у нас на очереди самый крупный, в течение многих лет назревавший и уже, повидимому, близкий к разрешению вопрос о сооружении набережной, которая по последней смете, составленной инженером Гренбергом, должна обойтись в 1 000 000 р. Ожидается только утверждение подлежащей властью этой сметы и по получении такового будет, вероятно, приступлено немедленно к работам.

Набережная имеет в нашей думе две партии, которые можно окрестить именами инженеров, составивших проекты, назвав одну «Зубовской», другую «Гренберговской», так ни одна из них не отрицает собственно сооружение набережной в принципе, и если спорят, то только из-за того, по какой смете строить набережную: по Зубовской-ли, или по Гренберговской. Известно ведь, что несколько лет тому назад инженером Зубовым составлена смета, по которой стоимость сооружения набережной исчислена в значительно большую сумму, чем смета инженера Гренберга.

Обе партии спорили и продолжают спорить с большим азартом, причем в обществе и в самой думе среди антагонистов Зубовского проекта установилось глубокое убеждение, что приверженцы Зубовской сметы волнуются не без задней цели, ибо, отстаивая таковую, они хотят затянуть дело сооружения на целые десятки лет, в чем они лично заинтересованы. Говорят даже, что, с целью поставить на своем, представители этой партии посылали «ходоков» в Петербург, где, как уверяют, теперь и должен разрешиться вопрос о том – быть ли проекту Зубова или Гренберга?

Какой из проектов восторжествует – покажет недалекое будущее, да это, собственно говоря, вовсе уже не так важно, как думаю представители антагонирующих партий. Более важным и безусловно серьезным является вопрос коренной, т.е. вопрос о том, нужна ли Ростову набережная?

Год, даже полгода тому назад, такой вопрос был бы не мыслим, никто бы е решился его поднимать потому, что судоходный берег без мощеной набережной – это все равно, что людный торговый город без мостовых, без освещения и воды. Но сейчас этот вопрос уместен, его выдвигают обстоятельства и он имеет массу сторонников среди экспортеров и хлебопромышленников, которые прямо и категорически отрицают необходимость набережной и именно в виду тех условий, в которые правительство предполагает поставить нашу хлебопромышленность и отпускную торговлю хлебных продуктов.

Дело в том, что в высших правительственных сферах, как известно, уже выработан и близок к разрешению проект очистки и нормировки процента примесей к хлебам, отпускаемым нами за-границу. …В столичных газетах мы находим сообщение, что комитет при департаменте торговли уже решил в принципе вопрос о нормировке, постановив е допускать к вывозу за-границу зерновых продуктов, заключающих более определенного процента пыли, песку, спорыньи, семян сорных трав, проросших зерен и други негодных веществ. Учреждаются для надзора хлебные комитеты и при них хлебные инспектора.

… Рядом с вопросом о нормировке, близится так же к конц в тех же правительственных сферах и вопрос о сооружении сети элеваторов.

Таким образом, собственно,у ас в Ростове, столкнулись, так сказать, два весьма серьезные положения. Город собирается строить набережную, стоимостью в миллион, а не за горами – закон о нормировке. абережная улучшит, облегчит и значительно удешевит погрузку товаров, главным из коих является хлеб. Но на очистку хлебных продуктов до известной нормы набережная ни малейшего влияния не окажет. ежду тем эта очистка будет обязательна, и ручными орудиями… ее произвести физически невозможно. Если же при этом принять во внимание, что почва наших хлебных районов… засорена настолько, что на оздоровление ее потребуется минимум 20 лет и непосильные для сельских хозяев затраты; что, вследствие такой засоренности почвы, сельский хозяин, какие бы средства он ни употреблял при очистке зерновых хлебов, приготовляемых им для продажи, он все таки привезет на базар хлеб с примесями не менее 15% (а максимальное требование закона о нормировке для первого года 6%, для второго 4% и в третьем году устанавливается для пшеницы 2%) Принима вс это во внимание, противник набережной, в принципе остановившись над вопросом, что нужно Ростову: набережная или элеватор, решают, что нужен элеватор.

Кроме упомянутого нами выше столкновения двух, сейчас подробно изложенных, положений, весьма для Ростова существенных, выдвигается еще одно и при том весьма ехидного свойства. Весьма деятельное  и очень энергично управление владикавказской желез. дороги задумало построить элеватор на другой стороне берега Дона, около верфи Стороженко, для чего им и куплен участок земли в 60 десятин. Говорят даже, что поездк в Петербург члена правления г. Кербеца тесно связана именно с этой целью. Слух этот очень встревожил местных  хлебопромышленников, и если он верен, если г. Кербецу действительно удастся привести свой проект, то и для самого города это совсем не безразлично, ибо тогда нам действительно придется только сидеть на берегу тихого Дона и любоваться на нашу прекрасную миллионную набережную в то время, как вся громада хлебов, идущих из наихлебнейших мест Северного Кавказа, пойдет прямого от Гниловской к железнодорожному элеватору и оттуда – на суда и баржи. Пойдут, непременно пойдут! Так утверждают противники набережной в принципе и при этом ссылаются именно на закон нормировке, которую невозможно будет сделать при помощи ручных орудий очистки и которая вполне доступна машине элеватора, и кроме того ссылаются еще на то, что элеватор значительно понижает накладные расходы около 15 коп. на пуд по их расчету.

Приводя все эти соображения, противники набережной в принципе и требуют, чтобы городская дума серьезно остановилась над вопросом, что нужно: набережная или элеватор? Приходилось нам беседовать и с приверженцами набережной. Они утверждают, , что «чорт вовсе не так страшен, как его малюют», что если владикавказская дорога и построит свой элеватор на той стороне берега, то она отнимет у Ростова только небольшую часть экспорта зерновых продуктов, что ростовский порт, кроме хлебов, экспортирует и другие товары, что наш порт живет не одним экспортом, а есть у нас и импорт и при том  в очень значительных размерах, и наконец, что от сооружения набережной площадь берега – ныне очень бедная – расширится на целых 16 саженей.

На это противники набережной в принципе ехидно замечают, что все эти доводы приводятся «правящей партией» не в интересах общественных, а в интересах собственных карманов, что партия эта ратует за набережную и противится сооружению элеватора потому, что у каждого, почти, из этой партии имеются хлебные склады вдоль берега, для которых набережная очень важна, как средство возвысить доход, а элеватор, напротив, сделает их совершенно ненужными.

Таким образом, мы видим, что по вопросу о том, по какому проекту строить набережную, - образовались две партии с двумя мнениями.

Мы лично до сих пор не высказывались ни за то, ни за другое мнение, но если бы мы пришли к выводу, что набережной нужно отдать предпочтение перед элеватором, то несомненно стали бы на сторону проекта инженера Гренберга, как наиболее выгодного для города и прито наиболее близкого к осуществлению адуманного сооружения. Но теперь, при резко изменившихся обстоятельствах, в силу которых действительно возникает очень важный и безусловно существенный для интересов города вопрос: что нужно Ростову – набережная или элеватор, - мы сами останавливаемся перед этой дилеммой. Выяснив положени pro  contra, мы этим только наметили вопрос и желали бы, чтобы в выяснении его приняли участие люди, близко стоящие к делу, которым мы и открываем страницы нашей газеты, и лишь посл всестороннего обсуждения вопроса, мы выскажем и наше о нем мнение…»


Набережная Дона №21. Изд. Баранчиков

Набережная р. Дона. Склад С.Е. Осадченко

Элеватор

В качестве послесловия: в 1895 году все же началось сооружение набережной по проекту К.О. Гренберга, который был в процессе согласования дополнен деталями из проектов В.Е. Воробьева, Д.М. Зубкова (того самого) и А.И. Ольденборгера. В итоге, как водится, проект не удешевился, а подорожал до 1 900 000 рублей. Но и этой цифрой все не окончилось... За 11 лет строительства (с 1895 по 1905 годы) на обустройство городской набережной было истрачено 2 127 718 рублей 45 копеек.
И элеватор, как видите на открытке из коллекции компании "ТИТУЛ" тоже на Набережной появился...

Источники: 
"Приазовский край" 31 января 1893 года.
В. Смирнов "Летопись ростова-на-Дону".
Ф.И. Поташев "Град Ростов. Часть 2. Мгновения былого"

Официоз

Про кирпичи и клеймо...

В недавнем посте "Невыдуманные истории. Лютеранская кирха, плиточки и другие, никак не связанные друг с другом вещи..." я описывал дом пастора, расположенный на улице Седова. Там была фотография стены с клеймом в виде буквы "М".

Седова 4. 9


Позже я еще раз попал к этому дому и обнаружил еще одно такое же клеймо, но в другом месте.
История и происхождение этого клейма или монограммы мне была неизвестна до сегодяшнего дня, пока Константин Поцелуев не прислал мне ссылку на сайт "Кирпичный форум", где я обнаружил фотографию кирпича с таким клеймом!

M_RnD

Скорее всего, это клеймо свидетельствует о том, что кирпич был изготовлен на ростовском кирпично-черепичном заводе Г.Д. Минаева. Однако, Минаевых было несколько, да и производителей кирпича с фамилией на букву "М" тоже было 5 человек... Поэтому, только с большой долей вероятности можно сказать, что кирпич сделан на заводе Минаева Г.Д.
Но это - уже что-то!..

Константину Поцелуеву спасибо за помощь!..